Unitymedia Technicolor TC4400 Docsis 3.1 Modem Info Thread

[sparkie]

die Folge wird sein, dass man solche Dinge wie die EPC dann eben restriktver handhabt...

das ist doch laecherlich. Wer ein EPC (als vermeintlich kundeneigenes Geraet) heute betreibt muss immer damit rechnen, dass es von einem auf den anderen Moment nicht mehr funktioniert. D.h. deaktiviert wird.

Die KNBs sollen sich endlich an geltendes Recht halten. Dann waere das ganze Rumgeeiere erst gar nicht notwendig.

Aber ohne massive professionelle anwaltliche Unterstuetzung wird hier wohl nicht viel passieren.

 

[Wechseler]

Wer ein EPC (als vermeintlich kundeneigenes Geraet) heute betreibt muss immer damit rechnen, dass es von einem auf den anderen Moment nicht mehr funktioniert. D.h. deaktiviert wird.

Weil das Gerät nicht EuroDOCSIS-konform ist, oder warum?

 

[DerSarde]

Um dieses zentrale Mißverständnis wird in den Foren seit Monaten völlig unnötig herumdiskutiert. Das liegt vermutlich daran, daß die ANGA über die Presse jede Menge Unfug gefordert hat bis hin zur einer "Zertifizierungspflicht". Der Gesetzgeber ist das aber nicht mitgegangen und dem haben sich die KNB zu beugen.

Ein Grund, warum die KNB diese Schnittstellenbeschreibung haben, ist doch folgender:
Die wollen halt auch Beschwerden von (technisch nicht so versierten) Kunden vermeiden, die sich dann mit einem 400 Mbit/s - Anschluss eine billige Box mit 8 DS anschließen, und sich dann wundern, dass die Geschwindigkeit nicht ankommt. Daher gibt es z.B. diese Mindestzahl an DS, die ein Endgerät haben muss, einfach damit jeder Tarif damit bedient werden kann.

Weil das Gerät nicht EuroDOCSIS-konform ist, oder warum?

Nein, weil es nur 8 DS hat, siehe oben.

 

[sparkie]

Weil das Gerät nicht EuroDOCSIS-konform ist, oder warum?

ich vermute mal 'DerSarde' bezieht sich auf meinen speziellen Fall. Mir ist es gelungen ein providereigenes EPC so zu betreiben als sei es ein kundeneigenes. D.h. ich konnte es ganz normal ueber das VF-Portal aktivieren und alles laeuft soweit. Das mag vielleicht nicht im Sinne des Erfinders sein. Vermutlich habe ich in diesem speziellen Fall keinen Rechtsanspruch darauf, dass es dauerhaft funktioniert :smile:

 

[Gast20846]

Was würde also passieren, wenn die KNB das Aktivierungsportal offenlegen müssten? Sie wären dann gezwungen zuzugeben, dass sie das generell nur halbherzig programmiert haben (also nicht nur zu Ungunsten des Kunden), die Folge wird sein, dass man solche Dinge wie die EPC dann eben restriktver handhabt...

Es kann aber auch nicht das Ziel sein, die Willkür der KNB zu akzeptieren. Sie haben sich an die jeweiligen Gesetze zu halten und diese zu erfüllen. Wenn die KNB irgendwo nicht sauber gearbeitet haben, müssen sie nachbessern. Dazu hatten sie genug Zeit. Für Lobbyarbeit und Widersprüche zur Gesetzesvorlage waren genug personelle und finaziell Ressourcen vorhanden... :streber:

Generell kommt man doch immer wieder an den Punkt, dass sich Unitymedia (andere KNB kenne ich persönlich nicht) nicht an geltenden Gesetze hält und tun was sie wollen. Eigentlich sollte man sich zusammentun und klagen...

 

[Wechseler]

Die wollen halt auch Beschwerden von (technisch nicht so versierten) Kunden vermeiden

Das ist kein gesetzlich zulässiger Grund. Das Gesetz listet zulässige Gründe für die Verweigerung einer Anschaltung abschließend auf:

(3) Verursacht ein Gerät, dessen Konformität mit den Anforderungen des § 4 des Gesetzes über die elektromagnetische Verträglichkeit von Betriebsmitteln bescheinigt wurde, ernsthafte Schäden an einem Netz oder schädliche Störungen beim Netzbetrieb oder funktechnische Störungen, so kann die Bundesnetzagentur dem Betreiber öffentlicher Telekommunikationsnetze gestatten, für dieses Gerät den Anschluss zu verweigern, die Verbindung aufzuheben oder den Dienst einzustellen. Die Bundesnetzagentur teilt dem Bundesministerium für Wirtschaft und Energie die von ihr getroffenen Maßnahmen mit.

Die BNetzA kann dem KNB gestatten, dem Gerät den Anschluß zu verweigern. Die Bundesnetzagentur, nicht der KNB sich selber. Und nur bei konkreten Nachweis von schädlichen Störungen des Netzbetriebs.

Von "Unsere Hotline ist überlastet" steht dort nichts.

Nein, weil es nur 8 DS hat, siehe oben.

Auch das ist kein gesetzlich zulässiger Grund. Wer ein Gerät mit 8 DS aus welchen Gründen auch immer betreiben will, hat das Recht dazu.

Vermutlich habe ich in diesem speziellen Fall keinen Rechtsanspruch darauf, dass es dauerhaft funktioniert :smile:

Doch, den hast du.

 

[sparkie]

Vermutlich habe ich in diesem speziellen Fall keinen Rechtsanspruch darauf, dass es dauerhaft funktioniert :smile:

Doch, den hast du.

das ist natuerlich gut zu wissen. Aber "Recht haben" und sein "Recht durchsetzen" sind 2 ganz verschiedene Dinge. Ich muesste mal nachsehen ob sowas durch meine Rechtschutzversicherung ueberhaupt abgedeckt waere,

 

[Wechseler]

das ist natuerlich gut zu wissen. Aber "Recht haben" und sein "Recht durchsetzen" sind 2 ganz verschiedene Dinge. Ich muesste mal nachsehen ob sowas durch meine Rechtschutzversicherung ueberhaupt abgedeckt waere,

Das Recht durchzusetzen ist die Aufgabe der Bundesnetzagentur:

(6) Die Bundesnetzagentur ergreift gegenüber Betreibern öffentlicher Telekommunikationsnetze, die
1. eine Anschaltung von Telekommunikationsendeinrichtungen an ihre Netze verweigern oder
2. angeschaltete Telekommunikationsendeinrichtungen vom Netz genommen haben, ohne dass die Voraussetzungen des Absatzes 3 oder 4 vorgelegen haben,
die erforderlichen Maßnahmen, um den Anschluss dieser Telekommunikationsendeinrichtungen zu gewährleisten.

Ein simpler Blick in den Gesetzestext klärt alle Fragen:

https://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2004/__41b.html
https://www.gesetze-im-internet.de/tkg_2004/__41c.html

 

[Andreas1969]

Wobei die Jungs bei KD auch wieder rauf und runter diskutieren, inwiefern die Geräte die Schnittstellenbeschreibung einhalten müssen.

Der Witz ist, daß es darauf im TKG gar nicht ankommt. CE-Zeichen reicht. Damit erklärt der Hersteller die europäischen Normen einzuhalten (einschließlich EuroDOCSIS, was ja ausreichen sollte). Der Endkunde soll am passiven Netzabschluß anschließen können, was er will.

Die Schnittstellenbeschreibung ist eine reine Bringschuld des Anbieters, die dem Kunden helfen soll, sein Endgerät zum Laufen zu bringen. Wenn es also ein "Aktivierungsportal" gibt (was ganz offensichtlich nicht funktioniert), dann ist der Anbieter verpflichtet, auch die Funktion dieser Schnittstelle mit einer Beschreibung offenzulegen. Das macht offenbar kein KNB. Sprich: Die Schnittstellenbeschreibung ist in jedem Fall unvollständig und ein Verstoß gegen § 41c TKG liegt vor.

Na, jetzt haben wir die Diskussion ja hier auch am Laufen
Gut, UM ist hier wesentlich offener, die schalten halt stumpf alles frei, was nicht nach Providereigenem Gerät aussieht.
Das Einzige, was man UM hier anlasten kann, ist die Tatsache, dass sie ein eigenes Endgerät im Businesstarif mit statischen IP´s verweigern.

 

[Wechseler]

Na, jetzt haben wir die Diskussion ja hier auch am Laufen
Gut, UM ist hier wesentlich offener, die schalten halt stumpf alles frei, was nicht nach Providereigenem Gerät aussieht.

Wär ich KNB, würde ich mir nicht das Leben so schwer machen, sondern einfach einen PPPoE-Server aufsetzen, jedem beliebigen Modem die gleiche DOCSIS-Konfigurationsdatei mit unlimitierter Bandbreite draufladen und dann die mittels PPPoE-Zugangsdaten authentifizierte Session gemäß gebuchter Übertragungsrate shapen. Dazu VoIP per SIP und fertig. Per PPPoE-Auth weiß ich auch, ob der Kunde überhaupt noch rein darf und muß mich nicht wie die Amis mit "gehackten" Kabelmodems und ähnlichem Unfug befassen. In die Beschreibung schreibe ich rein, daß es im Prinzip genau wie DSL funktioniert und wünsche allen viel Spaß damit.

 

[DerSarde]

Doch, den hast du.

Das ist doch nicht dein Ernst... Das würde der Unterschlagung von Providereigentum ja Tür und Tor öffnen, was sicher nicht Sinn und Zweck des Gesetzes zur Endgerätefreiheit ist...

Auch das ist kein gesetzlich zulässiger Grund. Wer ein Gerät mit 8 DS aus welchen Gründen auch immer betreiben will, hat das Recht dazu.

Da bin ich anderer Meinung, im Kabelnetz gilt es im Vergleich zu DSL nämlich auch noch andere Dinge zu beachten... Wer im Vergleich zum gebuchten Tarif einen Router mit zu wenig DS einsetzt, kann durchaus als Störer im Segment fungieren. Nehmen wir als Beispiel ein Modem mit 8 DS bei einem 400 Mbit/s - Anschluss: Mal davon abgesehen, dass man dann eh fast nie mehr als 200-250 Mbit/s bekommt, macht man zusätzlich noch die 8 gerade benutzten DS faktisch dicht. Bei anderen Kunden, die ebenfalls diese 8 Kanäle nutzen, kann das zu starken Geschwindigkeitseinbrüchen führen, sprich es wird eine "Segmentüberlastung" ausgelöst, wo eigentlich gar keine ist. Eine Überlastung des Segments oder auch von einzelnen DS ist ganz klar als Störung definiert, weswegen hier der besagte Router der Störer wäre.

 

[Wechseler]

Das ist doch nicht dein Ernst... Das würde der Unterschlagung von Providereigentum ja Tür und Tor öffnen, was sicher nicht Sinn und Zweck des Gesetzes zur Endgerätefreiheit ist...

Wie man dem Gesetzestext entnehmen kann, sind die Eigentumsverhältnisse des Kundengerätes völlig unbeachtlich. Der Kunde kann sein Endgerät auch bei einem Provider mieten und bei einem anderen einsetzen, wenn er das möchte.

Es ist zudem Aufgabe der Justiz gegen Unterschlagung vorzugehen, nicht der Privatpolizeien in Form von Kabelnetzbetreibern. Staatliches Gewaltmonopol nennt man das.

Da bin ich anderer Meinung, im Kabelnetz gilt es im Vergleich zu DSL nämlich auch noch andere Dinge zu beachten... Wer im Vergleich zum gebuchten Tarif einen Router mit zu wenig DS einsetzt, kann durchaus als Störer im Segment fungieren. Nehmen wir als Beispiel ein Modem mit 8 DS bei einem 400 Mbit/s - Anschluss: Mal davon abgesehen, dass man dann eh fast nie mehr als 200-250 Mbit/s bekommt, macht man zusätzlich noch die 8 gerade benutzten DS faktisch dicht.

Das würde sich viel toller anhören, wenn die KNB nicht selber massenweise solcher uralten Kisten einsetzen würden. Das geht bis hin zu Segmenten, die nur ganze 8 Downstreams haben. :brüll:

Die Rechtslage ist klar und wir können hier im Thread über ein Modem mit 32 (!) DOCSIS3.0-Downstreams die Diskussion von an den Haaren herbeigezogenen konstruierten Problemen jetzt beenden, ich denke nämlich das interessiert keinen. :zwinker:

 

[Andreas1969]

Die Rechtslage ist klar

Ja, das TC4400 erfüllt sämtliche Anforderungen.
Somit haben die KNB's das Modem freizuschalten, Punkt :streber:
Mehr gibt's da nicht zu sagen. :nein:

 

[y0r]

PPPoE

Ist klar, ne?
Schon schlimm genug, als dass die Telekom ihre FTTH-Anschlüsse damit versaut. Soll sogar Modems geben, die das unterstützen... :traurig:

 

[Samsungstory]

Hallo zusammen,

gerade eine Antwort der BNetzA bekommen, das meine Mail bzw. der Vorgang zur Modem Aktivierung beim Anbieter direkt eskaliert wurde und die BNetzA davon ausgehen möchte, dass sich dieser mit mir in Verbindung setzt.

Da bin ich jetzt mal gespannt. :kratz:

 

[sparkie]

ich hab das mal hier ebenfalls notiert:

Erfahrungen mit TC4400

wir sind hier auch alle sehr gespannt :smile:

 

[Samsungstory]

Modem ist mit voller Leistung Online und provisioniert. Läuft komplett. Konnte es im Aktivierungsportal auch richtig aktivieren. Problem war: Der konnte die Seriennummer nicht auslesen. :kratz: :super:

 

[Wechseler]

Modem ist mit voller Leistung Online und provisioniert. Läuft komplett. Konnte es im Aktivierungsportal auch richtig aktivieren. Problem war: Der konnte die Seriennummer nicht auslesen. :kratz: :super:

:smt023 :radio: cfreak:

Bevor du als Nicht-UM-Kunde nun wieder in die Weiten des Netzes entschwindest: Könntest du noch ein paar schöne Screenshots aus dem Modem-Interface liefern? Funktioniert der Spektrum-Analyzer?

 

[Samsungstory]

Spectrum läuft super. Bleiben tu ich auch. Sind doch viele kompetente Leute hier :super:

 

[nts]

Glückwunsch :super:

 

[sparkie]

Bleiben tu ich auch. Sind doch viele kompetente Leute hier

...und ich hatte schon einen kleinen Gewissensbiss deinen Beitrag hier zu verlinken. Sicher bleibst du dort auch
Super Arbeit :super:

 

[Samsungstory]

:super: Klar doch. Bin mal gespannt wenn es bei VF läuft

 

[mhaeuser]

:super: Klar doch. Bin mal gespannt wenn es bei VF läuft

Hey, ich bin VF-Kunde. Sollte es zu ähnlichen Problemen kommen, würdest du deine Ticketnummer bei der BNA teilen? Könnte die Sache dann evtl. beschleunigen.

 

[DerSarde]

Hey, ich bin VF-Kunde. Sollte es zu ähnlichen Problemen kommen, würdest du deine Ticketnummer bei der BNA teilen? Könnte die Sache dann evtl. beschleunigen.

Ich fürchte, die BNetzA kann bei VFKD in diesem Fall konkret wenig machen.
Das Problem ist nämlich nicht aufseiten von VFKD, sondern es ist die jetzige Firmware auf dem TC4400... Damit die Box aktiviert werden kann, muss zwingend irgendwie die "SR70.12.30a" drauf...

 

[why_]

Hey, ich bin VF-Kunde. Sollte es zu ähnlichen Problemen kommen, würdest du deine Ticketnummer bei der BNA teilen? Könnte die Sache dann evtl. beschleunigen.

Ich fürchte, die BNetzA kann bei VFKD in diesem Fall konkret wenig machen.
Das Problem ist nämlich nicht aufseiten von VFKD, sondern es ist die jetzige Firmware auf dem TC4400... Damit die Box aktiviert werden kann, muss zwingend irgendwie die "SR70.12.30a" drauf...

Zwingend muss hier erstmal gar nichts, wenn die genug druck von der BNetzA bekommen, weil denen das egal ist, dann werden die schon springen. Und die sitzen am Längeren hebel, wenn es um Geld geht kommt im Zweifel von oben: "Mach jetzt!" und die Technik wird übergangen.