Unitymedia Technicolor TC4400 Docsis 3.1 Modem Info Thread

[Samsungstory]

Der Fehler kann ja passieren. Dann wird das gepatched und gut, aber die Modems dann noch so zu verkaufen ist naja... :kratz:

Willkommen im Jahre 2018, wo die Kunden schon eigene CMTS haben müssen für Updates... :naughty:

Edit: SIP hinter TC4400 mit dem Cisco SPA122 läuft auch bei PYUR ohne Probleme.

 

[Andreas1969]

ich denke wir sollten noch einen CMTS Bestell-Thread aufmachen :smile:

Den gibt es doch schon :winken:
https://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=53&t=36562

 

[sparkie]

ist ja irre, sorry ich bin noch nicht so lange hier dabei.

Ich waere jedenfalls bereit einen gewissen Aufpreis in Kauf zu nehmen. Sei es bei Neukauf eines (ge'updated'en) Modems oder bei Sammel-Finanzierung eines CMTS.

 

[Wechseler]

Für mich wäre erstmal interessant, ob es definitiv ausgeschlossen ist, eine Firmware ohne CMTS auf das Modem zu bekommen. Für viele Nutzer ist schon Ende Gelände, wenn es mit einem Klick im Webinterface nicht getan ist, aber mit einem "technisch anspruchsvollen" Update-Prozeß habe ich persönlich kein Problem. Unter Umständen wäre es (mit relativ langer Entwicklungszeit) sogar möglich, ein "idiotensicheres" Update-Tool für andere zu erstellen.

Aber wenn definitiv feststeht, daß die Kiste von Kundenseite her komplett zugenagelt ist, kann man sich das Gefrickel natürlich auch sparen.

 

[Andreas1969]

Aber wenn definitiv feststeht, daß die Kiste von Kundenseite her komplett zugenagelt ist, kann man sich das Gefrickel natürlich auch sparen.

Das wissen wir nicht 100%ig
Es gibt ja schon einige Ansätze

 

[mhaeuser]

Aber wenn definitiv feststeht, daß die Kiste von Kundenseite her komplett zugenagelt ist, kann man sich das Gefrickel natürlich auch sparen.

Das wissen wir nicht 100%ig
Es gibt ja schon einige Ansätze

Der Ansatz mit dem Recoverymodus war doch höchst vielversprechend, nur kam nichts mehr dazu.

 

[Wechseler]

Der Ansatz mit dem Recoverymodus war doch höchst vielversprechend, nur kam nichts mehr dazu.

Lag es daran, daß es sich als technisch unmöglich herausstellte, war der Nutzer mit seinem Latein am Ende oder ist schlicht die Zeit zum Forschen ausgegangen? Möglichkeiten gibt es da ja immer viele.

 

[Andreas1969]

ist schlicht die Zeit zum Forschen ausgegangen?

Das war ein Grund :winken:
Ausserdem muss man jedesmal den Anschluss lahmlegen, um zu brobieren, das war immer schwierig, da eine Zeitspanne zu finden.

 

[mhaeuser]

ist schlicht die Zeit zum Forschen ausgegangen?

Das war ein Grund :winken:
Ausserdem muss man jedesmal den Anschluss lahmlegen, um zu brobieren, das war immer schwierig, da eine Zeitspanne zu finden.

Meinst du, es wäre sinnvoll, wenn ich mir das Teil zuschicken lasse und es dann probiere? Hab die nächsten drei Wochen Zeit und bin nicht darauf angewiesen.

Wäre ein bisschen blöd, wenn ich es nicht schaffe und das "Massenupdate" verpasse. Könnte ich es vielleicht bei Versagen zurückschicken @JP?

 

[Samsungstory]

Kann mir jemand was dazu sagen? Warum sind da jetzt Minus Zeichen vor den Unerrored Codewords?

 

[Wechseler]

Kann mir jemand was dazu sagen? Warum sind da jetzt Minus Zeichen vor den Unerrored Codewords?

Der 32-Bit-Zähler ist übergelaufen und zählt jetzt im Negativen wieder auf 0 hoch.

 

[Samsungstory]

Ahh gut, danke

 

[JPDribbler]

ist schlicht die Zeit zum Forschen ausgegangen?

Das war ein Grund :winken:
Ausserdem muss man jedesmal den Anschluss lahmlegen, um zu brobieren, das war immer schwierig, da eine Zeitspanne zu finden.

Meinst du, es wäre sinnvoll, wenn ich mir das Teil zuschicken lasse und es dann probiere? Hab die nächsten drei Wochen Zeit und bin nicht darauf angewiesen.

Wäre ein bisschen blöd, wenn ich es nicht schaffe und das "Massenupdate" verpasse. Könnte ich es vielleicht bei Versagen zurückschicken @JP?

Klar.

 

[DerSarde]

Ich fürchte, die BNetzA kann bei VFKD in diesem Fall konkret wenig machen.
Das Problem ist nämlich nicht aufseiten von VFKD, sondern es ist die jetzige Firmware auf dem TC4400... Damit die Box aktiviert werden kann, muss zwingend irgendwie die "SR70.12.30a" drauf...

Muss mich jetzt leider korrigieren, auch ein Update auf "SR70.12.30a" wird den Bug mit der fehlerhaften DHCPv6 Solicit Anfrage nicht beheben...
Inzwischen sieht es nämlich nach einem Fehler im Bootsystem des TC4400 bei einer bestimmten Charge des Geräts aus, welcher dann für die fehlerhafte DHCPv6 Solicit Anfrage verantwortlich ist.
Das bedeutet gleichzeitig, dass andere Chargen des TC4400 (also ohne diesen Bug im Bootsystem) auch mit "SR70.12.20" bei VF funktionieren sollten... :zwinker:

 

[Samsungstory]

Die Frage ist da jetzt..welche Charge, bzw woran man dies dann erkennt. Die Geräte von JP kommen ja aus Polen. Meins kommt aus Österreich :kratz:

 

[rv112]

Meins kommt auch aus AT. Habe aber nur IPv4, von daher kann ich nicht gegentesten.

 

[why_]

Ich fürchte, die BNetzA kann bei VFKD in diesem Fall konkret wenig machen.
Das Problem ist nämlich nicht aufseiten von VFKD, sondern es ist die jetzige Firmware auf dem TC4400... Damit die Box aktiviert werden kann, muss zwingend irgendwie die "SR70.12.30a" drauf...

Muss mich jetzt leider korrigieren, auch ein Update auf "SR70.12.30a" wird den Bug mit der fehlerhaften DHCPv6 Solicit Anfrage nicht beheben...
Inzwischen sieht es nämlich nach einem Fehler im Bootsystem des TC4400 bei einer bestimmten Charge des Geräts aus, welcher dann für die fehlerhafte DHCPv6 Solicit Anfrage verantwortlich ist.
Das bedeutet gleichzeitig, dass andere Chargen des TC4400 (also ohne diesen Bug im Bootsystem) auch mit "SR70.12.20" bei VF funktionieren sollten... :zwinker:

Sowas ist doch nicht in Hardware gegossen (Das ist ein NoGo, das haben selbst die bei Cisco damals gemerkt ), dann kommt wohl bald ein SR70.12.30b für die charge :brüll:

 

[MartinP_Do]

Sowas ist doch nicht in Hardware gegossen (Das ist ein NoGo, das haben selbst die bei Cisco damals gemerkt ), dann kommt wohl bald ein SR70.12.30b für die charge :brüll:

Ist schon etwas her, dass ich wirklich embedded bis auf Flash-Speicher-Ebene herunter programmiert habe.

Es gibt im in "Bänke" unterteilten Flash-Speicher die Möglichkeit, bestimmten Bänken besonderen Schutz vor Überschreiben zu gewähren, indem man eine bestimmte Konfigurations Speicherzelle entsprechend programmiert.

Danach kann man diesen Speicherbereich nur noch mit großen Klimmzügen neu flashen. In der Regel in eingebautem Zustand des Speicherchips gar nicht mehr.

Der Bootloader ist ein Speicherbereich, dem man wohl diesen Schutz gewähren würde.
So lange der Flash-Speicher außerhalb des Bootloaders reicht, kann man natürlich jegliche Referenzen bzw. Aufrufe in die Bootloader-Bank komplett totlegen, und durch verbesserten Code irgendwoanders im Flash-Speicher ersetzen.

Die Kabelmodemhersteller und Kabelnetzbetreiber sind natürlich vor manipulierter Firmware auf der Hut. und könnten für bestimmte Firmware-Teile Schutzmechanismen eingebaut haben, die einen Ersatz ausschließen.
Z. B. könnte ich mir vorstellen, dass die MAC-Adresse besonders geschützt ist...

 

[MichaelBre]

Das Problem betrifft aber nur Anschlüsse bei denen die IPv6 vom Provider gestellt wird?
Bei einem IPv6 Tunnelanbieter am IPv4 Anschluss sollte es trotzdem funktionieren?

 

[Andreas1969]

Das Problem betrifft aber nur Anschlüsse bei denen die IPv6 vom Provider gestellt wird?

Ja

Bei einem IPv6 Tunnelanbieter am IPv4 Anschluss sollte es trotzdem funktionieren?

Ja

 

[Wechseler]

Das Problem betrifft aber nur Anschlüsse bei denen die IPv6 vom Provider gestellt wird?

Ein EuroDOCSIS-3.1-Modem, das nur IPv4 kann, ist mittelfristig ein ziemlich sinnloses Konstrukt. IPv6 wird zwangsläufig für alle kommen.

 

[MichaelBre]

Ich habe hier aktuell ein DOCSIS 3.0 Modem mit Puma am laufen.
Das werde ich auch nach Erhalt des TC4400 nicht wegtun.
Sollte es also ein Update geben und dieses auch wirklich den Bug bei DHCPv6 beheben, so kann ich immer noch mein bisheriges Modem provisionieren lassen.
Dann kann ich das TC4400 irgendwo hinschicken und ein Update machen lassen, sofern wir denn hier einen Weg finden.

 

[Edding]

Welche FW läuft den bei den Amis ? afaik wird es dort bei Comcast für die Gbit anschlüsse eingesetzt und da rennt das ja auch.

 

[Wechseler]

Welche FW läuft den bei den Amis ? afaik wird es dort bei Comcast für die Gbit anschlüsse eingesetzt und da rennt das ja auch.

Bei den Amis wird die Firmware vom KNB eingespielt.

 

[why_]

Da ja wohl nur bestimmte batches und nicht alle TC4400 davon betroffen sind, ist doch vollkommen egal was bei den Amis läuft, da die wohl eine Version haben werden die kein Fallback auf EURODOCSIS machen werden sondern auf DOCSIS