Unitymedia Technicolor TC4400 Docsis 3.1 Modem Info Thread

[mhaeuser]

Werde dann mal die BnetzA einschalten

Habe ich auch schon vor fast zwei Wochen. Soll ich dir morgen die Fallnummer zur Referenz per PN schicken?

 

[sch4kal]

Werde dann mal die BnetzA einschalten

Habe ich auch schon vor fast zwei Wochen. Soll ich dir morgen die Fallnummer zur Referenz per PN schicken?

Ja, gerne. Wäre auch toll wenn wir die Kundennummer und den richtigen Namen von Gulaschsuppe bekommen würden. Denn sein TC4400 läuft bei VF. Also ist nix mit Ausreden und Verweisen auf die Schnittstellenbeschreibung.

 

[Phase]

Verwendet Vodafone das Tc 4400 nicht schon in anderen Ländern oder bin ich da falsch informiert :kratz:

 

[Andreas1969]

Verwendet Vodafone das Tc 4400 nicht schon in anderen Ländern oder bin ich da falsch informiert :kratz:

Ja, aber das nutzt Dir nix.
Wir sind hier in DE :winken:

 

[sch4kal]

Verwendet Vodafone das Tc 4400 nicht schon in anderen Ländern oder bin ich da falsch informiert :kratz:

Ja, aber das nutzt Dir nix.
Wir sind hier in DE :winken:

Jap, darauf kann man nicht verweisen. Aber warum VF ein Modem bei einem Kunden aktiviert und bei den Anderen nicht aufgrund von Diskrepanzen in der Schnittstellenbeschreibung dürfte für die Bundesnetzagentur auch interessant sein. :hammer:

 

[Andreas1969]

Jap, darauf kann man nicht verweisen. Aber warum VF ein Modem bei einem Kunden aktiviert und bei den Anderen nicht aufgrund von Diskrepanzen in der Schnittstellenbeschreibung dürfte für die Bundesnetzagentur auch interessant sein.

Der Schuss wird nach hinten losgehen.
Wenn es da zum Streit kommt, wird man das Modem von Gulaschsuppe kurzerhand wieder deaktivieren. :winken:

 

[Phase]

Ok mal schaun was die Bundesnetzagentur sagt.

Gesendet von meinem SM-G930F mit Tapatalk

 

[sch4kal]

Jap, darauf kann man nicht verweisen. Aber warum VF ein Modem bei einem Kunden aktiviert und bei den Anderen nicht aufgrund von Diskrepanzen in der Schnittstellenbeschreibung dürfte für die Bundesnetzagentur auch interessant sein.

Der Schuss wird nach hinten losgehen.
Wenn es da zum Streit kommt, wird man das Modem von Gulaschsuppe kurzerhand wieder deaktivieren. :winken:

Mit welcher Begründung ?

 

[Andreas1969]

Mit welcher Begründung ?

Das Modem ist mit der Auslieferungsfirmware nicht Schnittstellenkonform :winken:

 

[sch4kal]

Mit welcher Begründung ?

Das Modem ist mit der Auslieferungsfirmware nicht Schnittstellenkonform :winken:

Warum funktioniert es dann problemlos am Anschluss ? :zwinker:
Bin mir sicher, Gulaschsuppe hat auch ein paar Beweisscreenshots die zeigen, das sein TC4400 aktiv am Anschluss ist.

 

[mhaeuser]

Mit welcher Begründung ?

Das Modem ist mit der Auslieferungsfirmware nicht Schnittstellenkonform :winken:

Dafür müsste das der Fall sein... Sollte es kompatibel sein, ist Gulaschsuppe die Kirche auf der Torte.

 

[Andreas1969]

Warum funktioniert es dann problemlos am Anschluss ?

Weil VF dem Gerät manuell eine Feste IP zugewiesen hat, was aber vom Aktivierungsportal nicht vorgesehen ist.
Ausserdem war TC ja kooperativ und hat den Bug mit der SR70.12.33 Beta behoben.
Desshalb geht es jetzt hier weiter:
https://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=53&t=36496&p=400942#p400910

 

[sch4kal]

Warum funktioniert es dann problemlos am Anschluss ?

Weil VF dem Gerät manuell eine Feste IP zugewiesen hat, was aber vom Aktivierungsportal nicht vorgesehen ist.
Ausserdem war TC ja kooperativ und hat den Bug mit der SR70.12.33 Beta behoben.

Das ist dann das Problem von VF, wenn ihr Portal dafür nicht geeignet ist, es ist definitiv Schnittstellenkonform, hatte es selbst vor nem Monat durchgeackert.
Die haben nur kein Bock :zwinker: Genauso wie PYUR damals keine Lust hatte, bis Sie von der BnetzA dafür gerügt wurden.

 

[Andreas1969]

Das ist dann das Problem von VF

Ist es das :kratz:
Das TC4400 versendet ein fehlerhaftes (nicht so ganz sauberes) DHCPv6 Solicit Paket. Es hat eine Escape-Sequenz Hex 0x09, ein horizontaler Tab im ASCII-String des Bootrom-Namens.
TC hat das a bereinigt, somit wird es in Zukunft mit der bereinigten FW keinerlei Probleme mehr geben (auch bei anderen Anbietern).
Richtig Druck kommt auf den Kessel, wenn VF nach der Übernahme von UM das Management im ehemaligen UM Netz auch umstellt.

 

[mhaeuser]

Das ist dann das Problem von VF

Ist es das :kratz:
Das TC4400 versendet ein fehlerhaftes (nicht so ganz sauberes) DHCPv6 Solicit Paket. Es hat eine Escape-Sequenz Hex 0x09, ein horizontaler Tab im ASCII-String des Bootrom-Namens.
TC hat das a bereinigt, somit wird es in Zukunft mit der bereinigten FW keinerlei Probleme mehr geben (auch bei anderen Anbietern).
Richtig Druck kommt auf den Kessel, wenn VF nach der Übernahme von UM das Management im ehemaligen UM Netz auch umstellt.

Hat schon jemand durchgekaut, wird nicht empfohlen, ist aber dennoch konform. Vodafone hat keine Extraansprüche an dieses Feld in der Spez, könnte höchstens noch Mal nach was allgemeinem schauen

 

[sch4kal]

Das ist dann das Problem von VF

Ist es das :kratz:
Das TC4400 versendet ein fehlerhaftes (nicht so ganz sauberes) DHCPv6 Solicit Paket. Es hat eine Escape-Sequenz Hex 0x09, ein horizontaler Tab im ASCII-String des Bootrom-Namens.
TC hat das a bereinigt, somit wird es in Zukunft mit der bereinigten FW keinerlei Probleme mehr geben (auch bei anderen Anbietern).
Richtig Druck kommt auf den Kessel, wenn VF nach der Übernahme von UM das Management im ehemaligen UM Netz auch umstellt.

Das hat Wechseler doch schon irgendwo geschrieben, es sollte natürlich kein Tab-Zeichen darin vorkommen, das System von VF muss jedoch so robust sein, um mit solchen Fehlern umzugehen.
Verflucht dazu ist eine "simple" RegEx notwendig :wand: um etwaige Zeichen zu filtern. Der DHCP/SNMP-Provisionierungsserver sollte auf alle Fälle erweiterbar sein, sei es durch Lua-Skripte oder
Shellskripte oä. Wenn ich als studierter Informatiker so einen Umstand meinem Chef vortragen würde ("Tab-Zeichen drin, geht nicht!") wäre ich einen Kopf kürzer oder hätte zumindest bei der nächsten Gehaltsverhandlung das Nachsehen.

 

[Andreas1969]

Die beste Lösung ist doch, das Problem mit dem FW Update ein für alle mal aus der Welt zu schaffen :winken:

 

[mhaeuser]

Die beste Lösung ist doch, das Problem mit dem FW Update ein für alle mal aus der Welt zu schaffen :winken:

Via CMTS kostet es Geld und die Beteiligten Nerven... Lokal wäre super, aber unrealistisch. Da das Modem konform und im Ausland kein großes Problem zu sein scheint, ist es einfacher Vodafone einfach zu knechten

 

[0rko]

Geil! Ihr kauft Schrott und ein anderer solls richten? :brüll: :mussweg:

 

[sch4kal]

Geil! Ihr kauft Schrott und ein anderer solls richten? :brüll: :mussweg:

Genau das ist hier doch die Frage, ist es denn "Schrott" oder ist das Provisionierungssystem bei VF "Schrott" ?
Wenn das Gerät schrott wäre, würde es dann nicht auch bei UM/PYUR zu Problemen kommen ? :zwinker:
Und genauso kann man argumentieren.

]Via CMTS kostet es Geld und die Beteiligten Nerven... Lokal wäre super, aber unrealistisch. Da das Modem konform und im Ausland kein großes Problem zu sein scheint, ist es einfacher Vodafone einfach zu knechten

Genau so siehts aus, Druck ausüben wo es nur geht.

 

[mhaeuser]

Werde dann mal die BnetzA einschalten

Habe ich auch schon vor fast zwei Wochen. Soll ich dir morgen die Fallnummer zur Referenz per PN schicken?

Die BNA hat eben dem Schlichtungsverfahren Grünes Licht gegeben und Vodafone muss sich in den nächsten drei Wochen schriftlich äußern.

 

[sch4kal]

Werde dann mal die BnetzA einschalten

Habe ich auch schon vor fast zwei Wochen. Soll ich dir morgen die Fallnummer zur Referenz per PN schicken?

Die BNA hat eben dem Schlichtungsverfahren Grünes Licht gegeben und Vodafone muss sich in den nächsten drei Wochen schriftlich äußern.

Meine Beschwerde mit Bezug zu deinem Aktenzeichen wurde ebenfalls eingereicht, habe aber noch keine Antwort bekommen.

 

[Andreas1969]

Die BNA hat eben dem Schlichtungsverfahren Grünes Licht gegeben und Vodafone muss sich in den nächsten drei Wochen schriftlich äußern.

Na, da bin ich aber mal gespannt :kiss:

 

[PeterZwegat]

Kann mir jemand beim Zugriff auf das Webinterface des Modems helfen?

1. Modem (ipv4 Anschluss) ist problemlos über 192.168.100.1 möglich. Egal ob direkt verbunden, oder hinter ASUS Router.
2. Modem (DSLite Anschluss) komme ich weder direkt noch via Fritzbox auf das Webinterface. Bevor das Modem provisioniert war, war der Zugriff problemlos via 192.168.100.1 möglich.


Wer weiß hier weiter?

 

[Andreas1969]

Modem (DSLite Anschluss) komme ich weder direkt noch via Fritzbox auf das Webinterface. Bevor das Modem provisioniert war, war der Zugriff problemlos via 192.168.100.1 möglich.

Hinter der Fritzbox ist generell kein Zugriff auf das Modem über die 192.168.100.1 möglich.
Rechner mit fester IP (z.B. 192.168.100.10) direkt an den 2ten LAN Port des Modems hängen, dann geht's :winken: