Unitymedia Technicolor TC4400 Docsis 3.1 Modem Info Thread

[__QT__]

Denke dass er einfach nicht mehr schafft. OpenWRT braucht ja auch Rechenleistung da es etwas mehr macht als die einfache Consumerfirewall die ursprünglich drauf war. Kommt ja immer drauf an was für Regeln Du angelegt hast, ob Traffic Shaping gemacht wird, DPI usw.

Welchen Router nimmst Du denn hinter dem TC4400, dass Du die Werte schaffst, die der Speedtest Deiner Signatur zeigt?

Ich hab das nur mit dem Laptop direkt am Modem jetzt geschafft, zielführend ist das ja aber nicht :kratz:

 

[rv112]

Ich habe eine pfSense Distribution auf einem Qotom i5 Mini PC laufen.

 

[lupus]

Ich hatte testweise ein Archer C5 (umgeflasht zu einem C7) mal am Modem dran und habe die 430 Mbit rausbekommen. Der Router schafft im WAN to LAN Throughput eigentlich um die 800 - 850 Mbit. Also an der Leistung sollte es nicht scheitern

Edith: Siehe hier: https://www.smallnetbuilder.com/wireless/wireless-reviews/32498-tp-link-archer-c7-v2-reviewed & https://www.smallnetbuilder.com/old-tools/charts/router/bar/74-wan-to-lan

 

[nts]

Die meisten Router lagern solche Aufgaben doch auf eigens dafür vorgesehene Chips aus. Kann gut sein, dass OpenWRT diese bei dem Modell nicht unterstützt und stattdessen eine deutlich langsamere Softwarelösung dafür herhalten muss :kratz:

 

[lupus]

Ja, die Hardwarebeschleunigung ist beim Archer wohl ein Problem mit OpenWRT. Aber ich meine über LAN bin ich trotzdem auf vollen Speed gekommen. Nur mit das WLAN war langsamer als mit der Originalfirmware.

 

[Wechseler]

So langsam hab ich (mal wieder) meinen Router - TP-Link Archer C7 AC1750 - im Verdacht, dass er nicht genug CPU-Power hat, um das NAT schnell genug zu erledigen und daher dort der Speed einbricht.

Etwas recherchiert und diese Tabelle gefunden, in welcher mein eingesetzter Router eigentlich über 900 Mbit/s bei "Dynamic IP" schaffen sollte :kratz:

Nur mit der Hersteller-Firmware (dank Hardware-NAT).

Ich checks gerade nicht, warum bisher kein Speedtest mit Messung hinter dem Gerät mehr als 200 Mbit/s brachte. Ob ich irgendwas im installierten OpenWRT verbasselt hab, was zu dem "Limit" führt?

Dessen 720 MHz MIPS-CPU schafft nicht mehr. Rate mal, warum hier nun ein Linksys WRT1200AC mit 1,3 GHz Dualcore-ARM steht?

 

[Masterdisaster]

In Openwrt soll wohl bald Netfilter Flow-Offload einzug halten was den NAT durchsatz um einiges erhöhen soll. Dann dürfte der fehlende Hardware Nat support nicht mehr so schlimm sein.

 

[sparkie]

Welchen Router nimmst Du denn hinter dem TC4400, dass Du die Werte schaffst, die der Speedtest Deiner Signatur zeigt?

ich nehme als Router Hardware z.B. das PC Engines apu2c4. Die Teile sind super klein und benoetigen nur ein kleines 12V Steckernetzteil. Das Board schafft einen 1Gbit/s-Link locker (auch mit NAT wenn's sein muss). Und zwar mit einer ganz normalen Linux Distribution (z.B. Debian 9). Und nicht mit irgendwelchem Router-Spezial OS.

IP-Forwarding zwischen 2 Ethernet Ports: 111MB/s (gemessen mit 'netcat' und 'iperf' siehe unten).

Meine Messwerte mit dem Board sind hier zu finden (ueber mehrere Posts verteilt, selber Nick):

APU2C4 max throughput?

Zitat hieraus:

Furthermore following iptables forwarding rules are active between the two ethernet ports:

-A FORWARD -i $INT_IF -o $IN3_IF -j ACCEPT
-A FORWARD -i $IN3_IF -o $INT_IF -j ACCEPT

I then started a netcat dummy write server on the first laptop (network 192.168.144.0/24 / $INT_IF):

803 [email protected][/root] > nc -l -p 9000 < /dev/zero

then I started a netcat dummy read client on the second laptop (network 192.168.147.0/24 / $IN3_IF):

844 [email protected][/root] > nc 192.168.144.11 9000 > /dev/zero

the result:

111MB/s being forwarded between two APU2C4 ethernet ports (result gained by iftop):

<i>
</i> 24.8MB 49.6MB 74.4MB 99.2MB 124MB
└──────────────┴───────────────┴───────────────┴───────────────┴────────────────
192.168.144.11 => 192.168.147.11 111MB 111MB 110MB <= 872KB 866KB 861KB
[...]
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
TX: cum: 3.01GB peak: 112MB rates: 111MB 111MB 110MB
RX: 23.5MB 875KB 872KB 866KB 861KB
TOTAL: 3.03GB 113MB 112MB 112MB 111MB[

die im genannten Thread geposteten Messwerte sind jederzeit reproduzierbar. Damals noch mit Debian 8 / mittlerweile natuerlich mit Debian 9 :smile:

Falls jemand mit dem APU2C4 zusaetzlich noch Dual Band WLAN betreiben moechte: meine Teileliste hierfuer ist hier zu finden:

Test: APU.1D4/APU.2B4 + R11e-2HPnD + R11e-5HnD

 

[rv112]

Ja, ich habe jahrelang die APU.1D4 genutzt mit pfSense. Auch die hat die 400 MBit/s locker geliefert. Mangels AES Support bin ich nun aber auf die Intel Architektur gewechselt.

 

[Andreas1969]

bin ich nun aber auf die Intel Architektur gewechselt

Na, ob das wohl eine gute Idee ist :kratz:

 

[sch4kal]

Welchen Router nimmst Du denn hinter dem TC4400, dass Du die Werte schaffst, die der Speedtest Deiner Signatur zeigt?

ich nehme als Router Hardware z.B. das PC Engines apu2c4. Die Teile sind super klein und benoetigen nur ein kleines 12V Steckernetzteil. Das Board schafft einen 1Gbit/s-Link locker (auch mit NAT wenn's sein muss). Und zwar mit einer ganz normalen Linux Distribution (z.B. Debian 9). Und nicht mit irgendwelchem Router-Spezial OS.

[...]

die im genannten Thread geposteten Messwerte sind jederzeit reproduzierbar. Damals noch mit Debian 8 / mittlerweile natuerlich mit Debian 9 :smile:

Falls jemand mit dem APU2C4 zusaetzlich noch Dual Band WLAN betreiben moechte: meine Teileliste hierfuer ist hier zu finden:

Test: APU.1D4/APU.2B4 + R11e-2HPnD + R11e-5HnD

Kann ich bestätigen, auch mit pfSense bekomme ich die 1 Gbit/s im NAT. Klar kann man auch ein Plain Linux oder NetBSD draufbügeln und dann händisch mit iptables/pf Firewalling/NATing einrichten. Das mach ich schon auf der Arbeit, hab daheim nicht auch noch Lust drauf, deshalb ein RouterOS wie IPFire oder pfSense/OPNSense (was im Endeffekt auch nichts anderes macht als eine schöne Konfigurationsoberfläche für pf/iptables anzubieten). Das APU2C4 ist Klasse, läuft bei mir jetzt auch schon seit fast 4 Jahren ohne Probleme. Der AMD-Prozessor ist aber schon etwas in die Jahre gekommen und es gibt bis heute keine ECC-Unterstützung im coreboot/seaBIOS. Der Preis ist auch schon seit Jahren irgendwie festgefahren, für 170 € kann ich mir heute fast einen gebrauchten i3 mit miniITX Board, 8 GB RAM (ECC), Gehäuse und Netzteil und einer Dual Port Intel Karte kaufen. Der routet dann auch problemlos 1 Gbit/s durch ein AES256 OpenVPN-Tunnel, beim APU2C4 ist da leider so bei ~150-200 Mbit/s Schluss.

Ich würde da jedoch keine WLAN-Karte einbauen, da greif ich lieber zu einem UAP-AC Lite und erfreue mich eines ausgereiften Antennen-Designs + passender Management-Software (deren Controller man dann auf dem APU2C4 laufen lässt :glück: ).

 

[Andreas1969]

Ich denk ich kauf mir auch ein Zweitmodem von Werner, und beteilige mich am CMTS für ein Update auf die.33er Final.

Und :kratz:
Schon eins bestellt
Der hat ja wieder mal an der Preisschraube gedreht :wand:
Nimmt jetzt 154,70€ + Versand :winken:

 

[rv112]

bin ich nun aber auf die Intel Architektur gewechselt

Na, ob das wohl eine gute Idee ist :kratz:

Bei den CPU's und NIC's gibt es in dem Fall keinerlei Probleme Im Gegenteil, gerade mit pfSense performen die richtig gut. Im Multi WAN mit 700 MBit/s dümpelt die CPU Last bei um die 10% herum.

 

[sparkie]

Mangels AES Support bin ich nun aber auf die Intel Architektur gewechselt.

Umstieg auf Intel waere nicht noetig gewesen :smile: das APU2C4 hat AES:

CPU: AMD Embedded G series GX-412TC, 1 GHz quad Jaguar core with 64 bit and AES-NI support,

 

[Grinder]

Und :kratz:
Schon eins bestellt
Der hat ja wieder mal an der Preisschraube gedreht :wand:
Nimmt jetzt 154,70€ + Versand :winken:

Naja, 130,00 EUR netto bei einem EK von 105,00 USD für einen Artikel, den es zur Zeit, zumindest für Endverbraucher, exklusiv bei ihm gibt, stellt noch keinen Wucher dar :zwinker:

Über diese Margen würden sich andere Branchen totlachen.

 

[rv112]

Ich sprach nur vom APU.1D4 Ich wollte dann nicht mehr in ein neues APU investieren und bin daher gleich in den Overkillbereich. Dennoch: das sind klasse Teile.

 

[__QT__]

Nur mit der Hersteller-Firmware (dank Hardware-NAT).

Danke Wechseler und den anderen für die Kommentare zum Routerthema! Nun erinnere ich mich wieder, dass ich letztes Jahr vor Installation der LEDE Firmware von dem Umstand gelesen hatte, dass es die Hardware-NAT nicht unterstützt. Beim 120er Tarif hatte dies allerdings keine Auswirkungen, beim 400er Tarif jetzt aber auf jeden Fall. Mehr als etwas über 200 bin ich noch nicht gekommen. Immerhin hab ich auf die Schnelle schon C7 optimierte Firmware Varianten gefunden, die das Problem scheinbar etwas verbessern. Auch hier gabs ja einen Kommentar, dass bald eine Variante/Update kommen soll, welches die Lage deutlich verbessert. Daher hab ich mich entschieden beim 400/40 Tarif zu bleiben (die Alternative ist wohl der 150er) und auf diese Updates zu hoffen bzw. im schlechtesten Fall nochmal einen neuen Router anzuschaffen.

Daher auch gleich die nächste Frage an @Wechseler: schafft der WRT1200AC denn die 400 im WAN-to-LAN Bereich? Ne andere Lösung wäre einen 1HE Rechner für den 19" Schrank anzuschaffen.

 

[rv112]

Schau Dir doch mal die hier an: http://www.qotom.net/goods-127-Q310G4+4+LAN+Mini+PC.html
Die gibt es auch als i3,i5,i7. Ich habe den i5 und bin mehr als zufrieden. Ist super verarbeitet und dank des Vollaluminiumgehäuses auch sehr gut zu kühlen/robust.

 

[Avatar]

Hallo,

ich habe diesen Thread eben erst entdeckt. Bevor ich die 70 Seiten durchlese: Taugt dieses Modem etwas? Ich habe im Hinterkopf das es früher bei TC Produkten (afaik Modem inkl. Router) immer Stress gab. Ich möchte von meiner FB 6490 weg und suche ein ordentliches Kabelmodem.

 

[Andreas1969]

Taugt dieses Modem etwas? I

Ja, es taugt :smile:

 

[sch4kal]

Hallo,

ich habe diesen Thread eben erst entdeckt. Bevor ich die 70 Seiten durchlese: Taugt dieses Modem etwas? Ich habe im Hinterkopf das es früher bei TC Produkten (afaik Modem inkl. Router) immer Stress gab. Ich möchte von meiner FB 6490 weg und suche ein ordentliches Kabelmodem.

Es gibt sonst nichts Anderes, bleibt dir also nicht viel übrig

 

[Avatar]

Hallo,

ich habe diesen Thread eben erst entdeckt. Bevor ich die 70 Seiten durchlese: Taugt dieses Modem etwas? Ich habe im Hinterkopf das es früher bei TC Produkten (afaik Modem inkl. Router) immer Stress gab. Ich möchte von meiner FB 6490 weg und suche ein ordentliches Kabelmodem.

Es gibt sonst nichts Anderes, bleibt dir also nicht viel übrig

Die 6490 halt. Wenn das TC4400 taugt und stabil läuft ist ja alles gut. Danke für die Hinweise

 

[sch4kal]

Die 6490 halt. Wenn das TC4400 taugt und stabil läuft ist ja alles gut. Danke für die Hinweise

Das ist aber kein Kabelmodem + hat einen Intel Puma-Chipsatz.
An reinen Kabelmodems, die es neu in D zu kaufen gibt und auch bei UM freigeschaltet werden (mit der Neusten Firmware hoffentlich auch ad-hoc bei VF und PYUR) gibt es nur das TC4400.
Das sogar dank DOCSIS 3.1 + Broadcom-Chipsatz zukunftssicherer ist als die neu erscheinende 6591.

 

[__QT__]

Bevor ich die 70 Seiten durchlese: Taugt dieses Modem etwas?

Es taugt, läuft aber aktuell nur bei Unitymedia.

 

[Samsungstory]

Läuft auch bei PYUR. Aber nur 4 Stück.