Unitymedia Technicolor TC4400 Docsis 3.1 Modem Info Thread

[lupus]

Da es ja gerade so gut passt: https://www.golem.de/news/connect-netztest-vodafones-schlechtes-testergebnis-wegen-router-bug-1807-135319.html

Hahaha, sehr gut!

 

[sparkie]

hier dasselbe in gruen: Vodafone: Probleme vor allem bei Kabelanschlüssen

 

[rv112]

Ich behaupte das liegt neben der Überbuchung der Nodes vor allem auch an dem - sorry - Müll an Hardware samt verkrüppelter Firmware den sie einsetzen.

 

[Andreas1969]

hier dasselbe in gruen: Vodafone: Probleme vor allem bei Kabelanschlüssen

connect-Netztest 2018: Telekom auf Platz 1 im Festnetz

:super:




Hahaha :brüll:

Der neu eingeführte "Upload-Boost" kann sich jedoch je nach Nutzungsszenario auch negativ für den Kunden auswirken. Zudem verstieß Vodafone mit der kurz vor dem Test durchgeführten Maßnahme gegen die Richtlinien zur Test-Transparenz. 

 

[robert_s]

Da es ja gerade so gut passt: https://www.golem.de/news/connect-netztest-vodafones-schlechtes-testergebnis-wegen-router-bug-1807-135319.html

Ist dich sicher der Puma Bug
Hätten mal besser mit einem TC4400 getestet :bäh:

Guter Punkt. Vielleicht ist das ja der Grund, dass (falls) sich das TC4400 nicht mehr aktivieren lässt: Der neue "Powerboost" verwendet die zuvor ungenutzte "Upstream Peak Traffic Rate", und vielleicht wird ja jetzt geprüft, ob das Modem das auch (richtig) kann...

 

[Nurum]

Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden ob UM die "Upstream Peak Traffic Rate" verwendet?

Ich habe die Vermutung (/Hoffnung), dass die Vodafone Technik den Einsatz von TC4400 nicht generell unterbindet, sondern das im aktuell debattierten Fall das Cisco CMTS Schuld hat. Seitdem hat niemand versucht ob sich das TC4400 nicht doch noch an Arris bzw. Casa CTMS provisionieren lässt.

Vielleicht bin ich zu Gutgläubig zu denken, dass sich Vodafone nicht aktiv Dinge ausdenkt um die Nutzung von TC4400 zu unterbinden.
Im Unitymedia Netz haben wir ja die potentiellen Probleme mit Cisco CMTS btw. IPv6 Management (noch) nicht. Müsste UM aktiv daran arbeiten ihre Technik für das TC4400 zu debuggen, hätten wir von UM wohl eine ähnliche Reaktion bekommen wie von VF. Aber momentan sind die TC4400 ja nur "Fritzboxen" für sie.

PS: Ich will Vodafone hier nicht verteidigen, verurteile auch ihren Umgang mit der Endgerätefreiheit. Habe aber das Gefühl, dass die Diskussion hier etwas zu emotional wird und von Fakten abkommt.

 

[rv112]

Hier zeigt sich dann eben was ein guter ISP ist der mit dem Kunden nach Lösungen sucht als den einfachen Weg zu gehen.

 

[robert_s]

Hier zeigt sich dann eben was ein guter ISP ist der mit dem Kunden nach Lösungen sucht als den einfachen Weg zu gehen.

Vodafone Kabel hat die Lösung nicht nur gesucht, sondern auch gefunden und klar benannt: Der Kunde muss lediglich ein Gerät einsetzen, dessen Hersteller die Konformität mit der Vodafone Kabel Schnittstellenbeschreibung erklärt und dafür einsteht. Dass nun einige Kunden auf stur schalten und unbedingt ein Gerät einsetzen wollen, zu dem dessen Hersteller nicht steht, ist wohl ein Problem, welches kein ISP lösen könnte.

 

[robert_s]

Vielleicht bin ich zu Gutgläubig zu denken, dass sich Vodafone nicht aktiv Dinge ausdenkt um die Nutzung von TC4400 zu unterbinden.

Da bist Du bestimmt nicht gutgläubig, wenn Du den haltlosen Verschwörungstheorien nicht folgst.

PS: Ich will Vodafone hier nicht verteidigen, verurteile auch ihren Umgang mit der Endgerätefreiheit.

Ich wüsste nicht, was es da zu verurteilen gäbe. IMHO hat kein anderer KNB das besser umgesetzt als VFKD.

Habe aber das Gefühl, dass die Diskussion hier etwas zu emotional wird und von Fakten abkommt.

Die wurde von Anfang an hier rein emotional geführt, und die Präsentation von Fakten hat daran leider wenig zu ändern vermocht. Das mag aber auch daran liegen, dass hier teilweise erklärte Vodafone-Gegner mitdiskutieren, die teilweise aus völlig sachfremden Gründen Ressentiments gegen diesen Konzern hegen.

 

[Wechseler]

Gibt es eine Möglichkeit herauszufinden ob UM die "Upstream Peak Traffic Rate" verwendet?

Ich habe die Vermutung (/Hoffnung), dass die Vodafone Technik den Einsatz von TC4400 nicht generell unterbindet, sondern das im aktuell debattierten Fall das Cisco CMTS Schuld hat. Seitdem hat niemand versucht ob sich das TC4400 nicht doch noch an Arris bzw. Casa CTMS provisionieren lässt.

Wieso läuft es dann bei anderen KNBs am Cisco-CMTS?

 

[Lambert]

Hier zeigt sich dann eben was ein guter ISP ist der mit dem Kunden nach Lösungen sucht als den einfachen Weg zu gehen.

Vodafone Kabel hat die Lösung nicht nur gesucht, sondern auch gefunden und klar benannt: Der Kunde muss lediglich ein Gerät einsetzen, dessen Hersteller die Konformität mit der Vodafone Kabel Schnittstellenbeschreibung erklärt und dafür einsteht. Dass nun einige Kunden auf stur schalten und unbedingt ein Gerät einsetzen wollen, zu dem dessen Hersteller nicht steht, ist wohl ein Problem, welches kein ISP lösen könnte.

Solch ein Gerät gibt es aber nicht, außer ihre eigenen Router und Fritzboxen. Vodafone kann doch nicht fortwährend ihre Schnittstellenbeschreibung anpassen, wenn es ihnen gerade in den Kram passt. Das haben sie doch schon bei den 20er Firmwares so gemacht. Und jetzt wieder?
So kann man sich auf Dauer alle "Fremdgeräte" vom Hals halten, ohne die Probleme auf ISP-Seite angehen zu müssen.

 

[Andreas1969]

Hier zeigt sich dann eben was ein guter ISP ist der mit dem Kunden nach Lösungen sucht als den einfachen Weg zu gehen.

Ich sehe das mittlerweile so: Bei VF gibt es keine Endgerätefreiheit :traurig:
Durch irgendeinen Trick haben sie das TC4400 bei der Aktivierung über's Portal geblockt, nachdem das TAB Problem gelöst wurde und man Muffensausen bekam, dass zu viele TC'S aktiviert werden. :hammer:

 

[Lambert]

Muss das Modem nicht einfach nur EuroDocsis 3.0 konform sein und die ISP`s müssen ihre Infrastruktur dementsprechend anpassen?

 

[Andreas1969]

Muss das Modem nicht einfach nur EuroDocsis 3.0 konform sein und die ISP`s müssen ihre Infrastruktur dementsprechend anpassen?

Ja, genau so ist es, bzw. sollte es sein :super:

 

[Nurum]

Wieso läuft es dann bei anderen KNBs am Cisco-CMTS?

Wenn ich es richtig im Kopf hatte lief es bei Pyur mit Cisco-CMTS nur mit manuellen Eingriffen seitens des Providers. (Kann mich auch irren, der Thread ist etwas unübersichtlich geworden)
Und genau das möchte Vodafone ja umgehen. Da das automatische Vodafone System es bereits geschafft hat ohne manuelle Eingriffe ein TC4400 zu aktivieren und provisionieren glaube ich, dass es weiterhin möglich ist, wenn die Rahmenbedingen Stimmen (Casa-CMTS)

Vielleicht sollten wir eine Liste führen in der die Konfigurationen aufgeführt sind an denen das TC4400 definitv läuft, definitv nicht läuft und durch manuellen Eingriff läuft. Das Wiki würde sich dafür ja anbieten.

https://www.cable-wiki.xyz/index.php/Technicolor_TC4400

 

[Samsungstory]

Es läuft bei PYUR auch mit Cisco CMTS ohne Probleme. Sparkie hat z.b. sein TC4400 mit 27er Firmware ganz normal anmelden können. Er hat aber eventuell ein neueres CMTS. Er ist aber auch bei einem anderen SubNetz von Pyur als ich. Ich habe hier eins mit nur 8 DS Kanälen, wo sich z.b. das 27er nicht aktivieren lässt.

 

[Nurum]

Da @Lambert ja Probleme an einen Cisco CMTS mit 16 Kanälen hat und es bei @Sparkie an einem Cisco mit 16 Kanälen funktioniert, lässt sich das wohl nicht so pauschal sagen wie ich dachte.

Hätte trotzdem gerne ein Beweis, dass es bei Vodafone auch an einem Arris oder Casa nicht mehr geht.
Sonst wäre ich erstmal vorsichtig Theorien aufzustellen, auch wenn es in die Narrative passt:

Durch irgendeinen Trick haben sie das TC4400 bei der Aktivierung über's Portal geblockt, nachdem das TAB Problem gelöst wurde und man Muffensausen bekam, dass zu viele TC'S aktiviert werden. :hammer:

 

[invade]

Sagt mal Leute bilde ich mir das nur ein oder liegt nun ordentlich Dampf auf der Leitung?
Alles läuft definitiv schneller, selbst die lahme UM Website...

Und dann hätte ich noch eine Frage zu dem besagten bekannten Passwort für das TC 4400.
Kann das Admin Passwort für das Webinterface bedenkenlos geändert werden oder empfiehlt es sich hier nichts zu ändern?

 

[sparkie]

Da @Lambert ja Probleme an einen Cisco CMTS mit 16 Kanälen hat und es bei @Sparkie an einem Cisco mit 16 Kanälen funktioniert, lässt sich das wohl nicht so pauschal sagen wie ich dachte.

es macht IMHO sowieso keinen grossen SInn von *dem* Cisco oder *dem* Casa zu sprechen. Man muesste schon mindestens die Software/Firmware Versionen dieser Teile und andere Randbedingungen genau kennen.

Am Ende weiss sowieso nur der Zulieferer von VF was er da jeweils im CMTS verpfuscht hat, dass jetzt das TC4400 nicht (mehr) laeuft...

Vielleicht schaffe ich es am Wochenende mein 27er testweise wieder an einen VF Anschluss eines Bekannten zu haengen. Falls es jemanden interessiert. Es ging schon mal ohne Probleme. Keine Ahnung ob das noch immer so ist :smile:

 

[rv112]

Sagt mal Leute bilde ich mir das nur ein oder liegt nun ordentlich Dampf auf der Leitung?
Alles läuft definitiv schneller, selbst die lahme UM Website...

Und dann hätte ich noch eine Frage zu dem besagten bekannten Passwort für das TC 4400.
Kann das Admin Passwort für das Webinterface bedenkenlos geändert werden oder empfiehlt es sich hier nichts zu ändern?

Naja mit dem TC4400 läuft die Leitung endlich einfach nur vernünftig Das Passwort kannst Du ändern, UM hat eh keinen Zugriff auf Dein Modem :super:

 

[sch4kal]

Da es ja gerade so gut passt: https://www.golem.de/news/connect-netztest-vodafones-schlechtes-testergebnis-wegen-router-bug-1807-135319.html

Ist dich sicher der Puma Bug
Hätten mal besser mit einem TC4400 getestet :bäh:

Guter Punkt. Vielleicht ist das ja der Grund, dass (falls) sich das TC4400 nicht mehr aktivieren lässt: Der neue "Powerboost" verwendet die zuvor ungenutzte "Upstream Peak Traffic Rate", und vielleicht wird ja jetzt geprüft, ob das Modem das auch (richtig) kann...

Der Powerboost ist bestenfalls ein Blender in Speedtests, der reale Nutzen bleibt mir weiterhin schleierhaft.
Nebenbei sollte es im CMTS möglich sein, das "Feature" für Modems die das nicht unterstützen (was IMHO auch alle D2.0 CMs sind) abzuschalten.
Das sind doch "nur" Service Flows...

 

[Andreas1969]

Der Powerboost ist bestenfalls ein Blender in Speedtests, der reale Nutzen bleibt mir weiterhin schleierhaft.
Nebenbei sollte es im CMTS möglich sein, das "Feature" für Modems die das nicht unterstützen (was IMHO auch alle D2.0 CMs sind) abzuschalten.
Das sind doch "nur" Service Flows...

Korrekt, genau so sehe ich das auch.
Ich glaub nämlich nicht, dass das TC4400 das unterstützt. :traurig:
Und VF macht sich das zu Nutze, um Fremdgeräte (ausser den Fritten) auszusperren. :hirnbump:

 

[sch4kal]

Der Powerboost ist bestenfalls ein Blender in Speedtests, der reale Nutzen bleibt mir weiterhin schleierhaft.
Nebenbei sollte es im CMTS möglich sein, das "Feature" für Modems die das nicht unterstützen (was IMHO auch alle D2.0 CMs sind) abzuschalten.
Das sind doch "nur" Service Flows...

Korrekt, genau so sehe ich das auch.
Ich glaub nämlich nicht, dass das TC4400 das unterstützt. :traurig:
Und VF macht sich das zu Nutze, um Fremdgeräte (ausser den Fritten) auszusperren. :hirnbump:

Naja, TLV 24.27/25.27 (Peak Traffic Rate, und damit auch die Upstream Peak Rate) sollte es unterstützen, das steht so nämlich in den CableLabs Standards (Assigned Names and Numbers) drin und wird sogar schon von DOCSIS 1.0 referenziert.
Vielleicht sind es wirklich nur Cisco spezifische Probleme oder VF bezieht sich in der zweiten Antwort noch auf den Tabzeichen-Bug.

 

[JPDribbler]

Sagt mal Leute bilde ich mir das nur ein oder liegt nun ordentlich Dampf auf der Leitung?
Alles läuft definitiv schneller, selbst die lahme UM Website...

Genau das. Puma User wissen gar nicht was sie verpassen. Bei mir war es auch ein Unterschied von Tag und Nacht!

 

[MartinP_Do]

Hier zeigt sich dann eben was ein guter ISP ist der mit dem Kunden nach Lösungen sucht als den einfachen Weg zu gehen.

Vodafone Kabel hat die Lösung nicht nur gesucht, sondern auch gefunden und klar benannt: Der Kunde muss lediglich ein Gerät einsetzen, dessen Hersteller die Konformität mit der Vodafone Kabel Schnittstellenbeschreibung erklärt und dafür einsteht. Dass nun einige Kunden auf stur schalten und unbedingt ein Gerät einsetzen wollen, zu dem dessen Hersteller nicht steht, ist wohl ein Problem, welches kein ISP lösen könnte.

Da wäre es nett, wenn die sich nicht alle paar Wochen ändert würde. Da könnte man den Verdacht bekommen, dass immer neue Schnittstellenbeschreibungen das Äquivalent zu "Steine in den Weg legen" ist ...