Unitymedia VoiP Paketloss - sonst noch jm?

[Andreas1969]

Wenn UM da einem schon ein "schwaches" System im Hintergrund stellt, kann der Kunde doch nichts dafür?

Man kann es aber auf den Kunden abwälzen, da er nicht bereit ist, die vom Provider gestellte HW zu nutzen.

 

[articfox]

Ja aber damit sabotiert man doch aktiv die Routerfreiheit oder nicht?
Da wird es doch mit Sicherheit Gesetze geben.

Dann müsste der Tarif bei einer eigenen Box auch günstiger werden. UM bietet ja "weniger" Service und Leistung.

 

[Andreas1969]

Ja aber damit sabotiert man doch aktiv die Routerfreiheit oder nicht?
Da wird es doch mit Sicherheit Gesetze geben.

Dann müsste der Tarif bei einer eigenen Box auch günstiger werden. UM bietet ja "weniger" Service und Leistung.

Und was will'ste jetzt machen :kratz:
Ich hab das die letzten 2 Jahre recht gut sehen können.
Bei meinem Anschluss mit der Providerfritze 6360 ist die Telefonie im Prinzip nie ausgefallen, ausser es lag eine Störung vor, wo das Internet auch ausgefallen war.
Bei meinem anderen Anschluss (eigenes Modem + Fritzbox 7580) ist die Telefonie sporadisch in den 2 Jahren hunderte Male ausgefallen, kann man ja schön im Log der Fritte sehen, obwohl das Internet nicht gestört war. :winken:

 

[nts]

Aber warum wird das Netz zwischen UM-Boxen und eigenen Boxen getrennt?

Vermutlich eher, weil die Infrastruktur deutlich älter als die Routerfreiheit ist und man so nachträglich einen Weg finden musste, um die Kunden mit eigener Hardware bei der Konfiguration dieser nicht zu überfordern :zunge:

UM macht das, um bei einer Providerbox eine stabile und störungsfreie Telefonie liefern / garantieren zu können.
Bei einer privaten Box ist das nicht nötig, da ja der Kunde dafür zuständig ist. :naughty:

Wie kommst du darauf? QoS lässt sich auch so betreiben und laut Schnittstellenbeschreibung ist das auch der Fall. Offensichtlich handelt sich es ja sowieso nicht um eine lokale Überlastung, sonst wären andere SIP-Dienste auch betroffen.

 

[Red-Bull]

Aktuell wieder 7% Verlust.. ssl71

 

[tq1199]

Aber warum wird das Netz zwischen UM-Boxen und eigenen Boxen getrennt?

Es ist ja so, das 10.-er bzw. 172.-er Netz ist bei UM/KabelBW auch schon vor der Routerfreiheit (d. h. als es noch keine eigene Boxen gegeben hat), für die Telefonie verwendet worden. Wenn jetzt noch unterschieden wird, hat das m. E. mit "richtiger Routerfreiheit" zu tun. Warum sollen die eigenen Boxen, für die Telefonie nicht das Internet (sondern ein privates Netz) nutzen? Das ist bei anderen Providern doch auch so. Die Telefonie muss und kann ja genau so gut auch über das Internet funktionieren.

 

[Requiem]

So, ich hatte gestern eine Störmeldung (Businessanschluss) rausgegeben. Grade Rückruf: "Wir haben überprüft, kein Fehler gefunden. Können (kostenpflichtig) Techniker rausschicken." Habe ich mit Verweis darauf, dass das Problem bei vielen Kunden auftritt, siehe Forum hier, abgelehnt. "Ja, wir gucken nochmal, aber wir können nicht versprechen, dass dabei was neues rauskommt".

*Seufz* Man sollte doch meinen, dass die das irgendwie in den Griff bekommen? Wie kommt man dem ganzen bei? Telefonie macht echt keinen Spaß mehr...

 

[Andreas1969]

Wie kommt man dem ganzen bei?

Indem Du auf die Providerbox zurückgehst, oder den Provider wechselst. :kiss:

 

[Requiem]

Beides keine Option.

 

[nts]

Leg dir eine Zweitnummer bei sipgate, easybell oder so zu. Ich finde es ist allgemein sinnvoll eine vom Internetanbieter unabhängige Alternative zu haben :winken:

 

[Andreas1969]

Leg dir eine Zweitnummer bei sipgate, easybell oder so zu. Ich finde es ist allgemein sinnvoll eine vom Internetanbieter unabhängige Alternative zu haben :winken:

Was aber wieder mit zusätzlichen Kosten verbunden ist. :winken:

 

[Red-Bull]

Kann mal jetzt bitte jeder der aktiv eine Störung wegen des Themas gemeldet hat, hier +1 hochzählen?

Also ich fang an:

1

 

[HW1002]

Ich habe das Problem nun auch erlebt, aber bisher nur ganz vereinzelt. Ich habe noch keine Störung gemeldet.
Ich werde meine Nummern zu Easybell portieren lassen und dann kann mich die UM-Telefonie mal. Die 6 EUR im Monat sind es wert.
Den schnellen Anschluss möchte ich nicht hergeben, und schon gar nicht werde ich wieder auf eine Providerbox zurückwechseln.

 

[Requiem]

2

Langes Telefonat, kostenpflichtiger Techniker und lange Mail mit Hinweis auf diesen Thread an UM Business geschrieben.
Und ggfs sollte man sowas mal an die c't geben, der Weg über die Pressestellen scheint oft vielversprechender als Kundenhotlines.

 

[Red-Bull]

Gute Idee mit der c´t ... habs denen mal gemailt

 

[Brista_Manane]

Hier das gleiche Bild: sporadische Fehler seit ca. 6 Wochen.
Das erste Ticket bei UM ungefragt wieder geschlossen (kein Fehler feststellbar), nach Eröffnen eines zweiten war dann für ein paar Tage wieder alles gut, inzwischen sind die Paketverluste wieder so hoch, dass Telefonieren unmöglich ist. Aufgrund des sporadischen Auftretens für mich als Kunden kaum Fehlereingrenzung möglich.
Was ich jedoch ausschließen kann, ist die Anschluss bei mir zuhause:
eigene CPE (Fritzbox 6490, ver. 7.00), parallel ist u.a. ein SipGate-Account auf der FB aktiv, welcher absolut stabil funktioniert. :super:
Internet generell ohne auffällige Jitter / Packetloss, alles OK. Kabelanschluss wurde auch vor ein paar Monaten nochmal eingepegelt, Kabelwerte sind super und absolut fehlerfrei. :super:
Zudem ist bei mir DualStack aktiv, bei mir ist also kein CG-NAT aktiv.

Im Zeitraum des Fehlers habe ich auch mal die Endgeräte gewechselt (DECT, a/b-Port, FritzFon-App) und die Aussetzer waren an jedem Endgerät gleich.
Häufig tritt der Fehler Abends auf, Packteloss bis zu 10%! Keine Chance zu telefonieren, da hilft nur der Griff zum Handy.

Wohnort: 44629
ssl63-v6.telefon.unitymedia.de
Möglicherweise sieht UM ja tatsächlich auf dem SBC keine Fehler: Wenn die Pakete irgendwo dazwischen gedropped werden, ist das bei UDP ja nicht offensichtlich zu erkennen.
Vielleicht ein dahintergelagertes Netzelement, welches die Paketverluste verursacht.
Es ist ja auch nur der UM-VoIP-Dienst gestört. Da können wir als Kunden wenig dran ändern.
Tickets werden sowieso wieder geschlossen und da lt. UM keine Störung im Netz ersichtlich ist, werde ich mich wohl damit abfinden müssen.
Vielleicht liest das ja mal einer von UM und nimmt sich der Sache an. :wut:

 

[articfox]

Gute Idee mit der c´t ... habs denen mal gemailt

Mal schauen ob da was bei rumkommt.

 

[Red-Bull]

Ich kann außerdem nur allen empfehlen bei twitter die zu nerven @UnityMediaHilfe - die wissen nämlich noch nichts von einem generellen Problem..

 

[Benqer]

Ich kann außerdem nur allen empfehlen bei twitter die zu nerven @UnityMediaHilfe - die wissen nämlich noch nichts von einem generellen Problem..

Das sagst du so einfach, die sind auch schwer von Begriff..

 

[HW1002]

Das mit der c't ist ein guter Gedanke und wohl eine der ganz wenigen Möglichkeiten, Bewegung in die Sache zu bringen. Danke @Red-Bull!

Zusammenfassend ist es also wohl so:
- Es sind potentiell alle betroffen mit eigener Hardware.
- Es liegt aber nicht an der Hardware selber, sondern an der Art und Weise, wie die VoIP-Konten diesen Kunden mit eigener Hardware seitens UM zur Verfügung gestellt werden.
- Denn bei der Providerhardware erfolgt der Zugriff auf die VoIP-Konten über ein internes IPv4-Netz (10.x.x.x) zu einem 172er-Netz. In dem 172er-Netz befinden sich die UM-VoIP-Server.
- Bei eigener Hardware erfolgt der Zugriff auf dieselben Server, aber vom Internet aus. Und hierbei treten die Probleme auf.
- Die Störungen treten vorwiegend am frühen Nachmittag und abends auf.

Ich hatte mit der Provider-FB den ssl85.telefon.unitymedia.de mit der (internen) IP 172.17.8.105.
Mit der eigenen 6590-FB habe ich den ssl85-v4.telefon.unitymedia.de mit der (öffentlichen) IP 80.69.110.100.

Ich denke da - mal simpel gedacht - an eine Netzkomponente, die die Zugriffe vom Internet aus auf die VoIP-Server steuert (Firewall etc.) und die evtl. ein Überlastproblem oder eine Fehlkonfiguration hat.

 

[tq1199]

...- an eine Netzkomponente, die die Zugriffe vom Internet aus auf die VoIP-Server steuert (Firewall etc.) und die evtl. ein Überlastproblem oder eine Fehlkonfiguration hat.

Packet loss bei VoIP kann ja nicht nur in der Richtung "vom Client zum VoIP-Server", sonder auch in der Richtung "vom VoIP-Server zum Client" vorkommen. Weiß man hier schon genau, dass es (nur) die Richtung "vom Client zum VoIP-Server" ist?

 

[HW1002]

Da es ja so ist, dass man selber vom Gesprächspartner gut verstanden wird, man aber den Gesprächspartner selbst nur zerhackt versteht, ist es wohl (hauptsächlich) die Richtung VoIP-Server -> Client.
Aber es zu wissen, wäre übertrieben. Ist nur meine Vermutung.

 

[tq1199]

..., man aber den Gesprächspartner selbst nur zerhackt versteht, ist es wohl (hauptsächlich) die Richtung VoIP-Server -> Client.

Aber mit einer FritzBox werden bei den Detailinformationen (für die Telefonie), in der Spalte "Verloren" zwei Werte angezeigt (d. h. ein Wert von der Gegenstelle und ein Wert zur Gegenstelle).

EDIT:

Wer mit eigenem Modem+Router die Telefonie von UM nutzt und packet loss hat, könnte (vom border device) den Zugang zum UM-voip-gateway mit (ping oder mit) arping (... in der Zeit mit und ohne packet loss) testen. Z. B.:

<i>
</i>:~ $ sudo arping -c 3 -I eth0 -s 46.###.###.71 10.xx.xx.1
ARPING 10.xx.xx.1 from 46.###.###.71 eth0
Unicast reply from 10.xx.xx.1 [00:01:5C:yy:yy:yy] 9.661ms
Unicast reply from 10.xx.xx.1 [00:01:5C:yy:yy:yy] 8.476ms
Unicast reply from 10.xx.xx.1 [00:01:5C:yy:yy:yy] 8.455ms
Sent 3 probes (1 broadcast(s))
Received 3 response(s)

 

[articfox]

Hoffe es wird bald gefixt. Das knacken beim telefonieren nervt.....

 

[Andreas1969]

Vielleicht gibt es ja einen Zusammenhang mit folgendem Phänomen :kratz:
https://www.unitymediaforum.de/viewtopic.php?f=77&t=37786#p424990